Jeudi 26 avril 2007
Bon, déjà je ne pense pas me faire manipuler par la presse, en tout cas pas plus que n'importe qui (y compris toi, je pense qu'objectivement on crois tous a certaines idées et qu'après on trouve les arguments pour les conforter)! Je ne suis pas un fan de Sego, loin de la, mais je sais ce que je ne veux pas.
Quant au fait qu'elle dépense sans compter, je ne crois pas que le programme de Sarko ai été valorisé a moins que celui du PS (cf. "Bilan : le projet Sarkozy coûterait 50 milliards d’euros sur le quinquennat, celui de Ségolène Royal 53 milliards d’euros...Egalité ? Pas tout à fait, car Nicolas Sarkozy s’est également engagé à baisser les impôts de 4 points de PIB soit [...] 72 milliards d’euros [...]. 50 + 72 : c’est donc un engagement de 122 milliards d’euros qui est prévu pour le prochain quinquennat.", sur http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0321).
Les réformes de Sarkozy ne marchent pas, je suis désolé de t'avoir a l'annoncer. Lis le canard (qui ne peux pas être taxé de pro-Sego non plus), et tu verras que la délinquance n'a jamais baissé, que ce ne sont que des chiffres dus a "la culture du résultat" i.e. du quantitatif, pas de qualitatif. Il faut faire du chiffre, par ex. on radie les chômeurs de l'ANPE et on en parle plus, on emprisonne les gens sans essayer de briser le cercle de la délinquance. Si tu veux un système a l'américaine, avec des ghettos, une violence qui n'a pas pour autant baissé et une immense part de la population exclue de la société "bien portante bien pensante", c'est clair vote Sarko. Enfin, dire qu'il n'a pas mis la France a feu et a sang, je crois tout de même savoir qu'il a eu un "léger" rôle dans les émeutes de décembre-janvier 2005, alors qu'il était déjà ministre de l'intérieur depuis 3 ans, quel succès!
La privatisation d'EDF (malgré son engagement passé...)? Est-ce que tu pense sérieusement que c'est une bonne idée? J'ai lu des tonnes d'articles sur les prix de l'eau qui ont augmenté dans toutes les communes suite a la privatisation, sur les services associés qui n'ont pas été améliorés pour autant, sur les black-out et les rationnements d'électricité en Californie et a New-York suite au sous-investissement du secteur -privatisé- de l'énergie...sans parler des déraillements chroniques de trains en Angleterre! Franchement, je ne suis pas un supporter du tout-état mais ne pense tu pas que l'état devrait garder la main sur certains secteurs stratégiques, d'utilité sociale, de bien essentiels (électricité, eau), d'aménagement du territoire? Pourquoi le privé serait toujours plus efficace que le public? Parce qu'il a une vue uniquement a cours terme (pression financière) et de retour sur investissement? Penses tu qu'avec le privé on aurait construit des lignes TGV, des centrales nucléaires (trop risqué pour le privé), Airbus? Qu’on aurait sauvé Air France ou France Télécom au moment ou ces entreprises avait besoin de soutien ?
D'un autre coté, je ne vois pas pourquoi ca te gène que Sego puisse éventuellement se rapprocher avec Bayrou, puisque tu as voté pour lui tu devrais au contraire être heureux de voir certaines de ses idées reprises, non? Le front anti-Sarko m'amène a une autre conclusion que toi, qui est que ces gens ne sont pas tous stupides et aussi-désinformés que nous, et que quelqu'un qui amène autant de gens a être contre lui ne peut pas être le président représentant le peuple Français. Que même Laguiller appelle a voter pour Royal (ce qui n'en fait pas une alliée...), alors qu'elle ne l’avait jamais fait en 6 campagnes présidentielles, est-ce que ca ne voudrait pas dire que le danger Sarko existe réellement?
Sur ce sujet et pour finir, quelqu'un se disant convaincu qu'on nait pédophile, délinquant (détection et fichage des comportements "déviants"), c'est du 1984 en grandeur nature! Préconisant la défiscalisation totale de la succession: bonjour les lignées héritières, vive la répartition! Qui mélange allégrement les différents pouvoirs, et se permet de critiquer le judiciaire en étant dans l'exécutif (sans raison, taper sur le juge des enfants de Bobigny était, une fois de plus, de la poudre aux yeux) ne pourra pas être un bon président. Quelqu'un qui fait des appels répétés au FN, dont Le Pen dit qu'avec lui "on peut discuter", ne pourra définitivement pas avoir ma voix!
Enfin, ta dernière phrase me fait penser a un choix affectif, ce qui est certes compréhensible après une campagne ou tous les candidats, et surtout les 3 1ers, on énormément misé sur l'image, l'affect, et au final très peu sur de vrais projet de sociétés ou des mesures applicables et concrètes (l'héritage Chirac sans doute). Mais est-ce une raison suffisante pour voter pour NS? Personnellement, je suis parfaitement conscient des grandes limites de Sego, et je voterais pour elle a contrecœur. Seulement, et comme contre Le Pen en 2002, j'estime qu’on n’a pas le choix, c'est tout.
Quant au fait qu'elle dépense sans compter, je ne crois pas que le programme de Sarko ai été valorisé a moins que celui du PS (cf. "Bilan : le projet Sarkozy coûterait 50 milliards d’euros sur le quinquennat, celui de Ségolène Royal 53 milliards d’euros...Egalité ? Pas tout à fait, car Nicolas Sarkozy s’est également engagé à baisser les impôts de 4 points de PIB soit [...] 72 milliards d’euros [...]. 50 + 72 : c’est donc un engagement de 122 milliards d’euros qui est prévu pour le prochain quinquennat.", sur http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0321).
Les réformes de Sarkozy ne marchent pas, je suis désolé de t'avoir a l'annoncer. Lis le canard (qui ne peux pas être taxé de pro-Sego non plus), et tu verras que la délinquance n'a jamais baissé, que ce ne sont que des chiffres dus a "la culture du résultat" i.e. du quantitatif, pas de qualitatif. Il faut faire du chiffre, par ex. on radie les chômeurs de l'ANPE et on en parle plus, on emprisonne les gens sans essayer de briser le cercle de la délinquance. Si tu veux un système a l'américaine, avec des ghettos, une violence qui n'a pas pour autant baissé et une immense part de la population exclue de la société "bien portante bien pensante", c'est clair vote Sarko. Enfin, dire qu'il n'a pas mis la France a feu et a sang, je crois tout de même savoir qu'il a eu un "léger" rôle dans les émeutes de décembre-janvier 2005, alors qu'il était déjà ministre de l'intérieur depuis 3 ans, quel succès!
La privatisation d'EDF (malgré son engagement passé...)? Est-ce que tu pense sérieusement que c'est une bonne idée? J'ai lu des tonnes d'articles sur les prix de l'eau qui ont augmenté dans toutes les communes suite a la privatisation, sur les services associés qui n'ont pas été améliorés pour autant, sur les black-out et les rationnements d'électricité en Californie et a New-York suite au sous-investissement du secteur -privatisé- de l'énergie...sans parler des déraillements chroniques de trains en Angleterre! Franchement, je ne suis pas un supporter du tout-état mais ne pense tu pas que l'état devrait garder la main sur certains secteurs stratégiques, d'utilité sociale, de bien essentiels (électricité, eau), d'aménagement du territoire? Pourquoi le privé serait toujours plus efficace que le public? Parce qu'il a une vue uniquement a cours terme (pression financière) et de retour sur investissement? Penses tu qu'avec le privé on aurait construit des lignes TGV, des centrales nucléaires (trop risqué pour le privé), Airbus? Qu’on aurait sauvé Air France ou France Télécom au moment ou ces entreprises avait besoin de soutien ?
D'un autre coté, je ne vois pas pourquoi ca te gène que Sego puisse éventuellement se rapprocher avec Bayrou, puisque tu as voté pour lui tu devrais au contraire être heureux de voir certaines de ses idées reprises, non? Le front anti-Sarko m'amène a une autre conclusion que toi, qui est que ces gens ne sont pas tous stupides et aussi-désinformés que nous, et que quelqu'un qui amène autant de gens a être contre lui ne peut pas être le président représentant le peuple Français. Que même Laguiller appelle a voter pour Royal (ce qui n'en fait pas une alliée...), alors qu'elle ne l’avait jamais fait en 6 campagnes présidentielles, est-ce que ca ne voudrait pas dire que le danger Sarko existe réellement?
Sur ce sujet et pour finir, quelqu'un se disant convaincu qu'on nait pédophile, délinquant (détection et fichage des comportements "déviants"), c'est du 1984 en grandeur nature! Préconisant la défiscalisation totale de la succession: bonjour les lignées héritières, vive la répartition! Qui mélange allégrement les différents pouvoirs, et se permet de critiquer le judiciaire en étant dans l'exécutif (sans raison, taper sur le juge des enfants de Bobigny était, une fois de plus, de la poudre aux yeux) ne pourra pas être un bon président. Quelqu'un qui fait des appels répétés au FN, dont Le Pen dit qu'avec lui "on peut discuter", ne pourra définitivement pas avoir ma voix!
Enfin, ta dernière phrase me fait penser a un choix affectif, ce qui est certes compréhensible après une campagne ou tous les candidats, et surtout les 3 1ers, on énormément misé sur l'image, l'affect, et au final très peu sur de vrais projet de sociétés ou des mesures applicables et concrètes (l'héritage Chirac sans doute). Mais est-ce une raison suffisante pour voter pour NS? Personnellement, je suis parfaitement conscient des grandes limites de Sego, et je voterais pour elle a contrecœur. Seulement, et comme contre Le Pen en 2002, j'estime qu’on n’a pas le choix, c'est tout.
Commentaires